ENTREVISTA AL CRÍTICO CINEMATOGRÁFICO TEO CALDERÓN (O COMO BIEN APUNTA ÉL MISMO, ENTREVISTEO) - ABRIL 2012

Teo Calderón siempre ha sido un hombre de cine y un estudioso de las películas, padre de esa grandiosa obra de referencia cinematográfica que es MOVIE MOVIE (ya va por su 4 edición), y respetado cinéfilo (aunque a él no le convenza demasiado ese término). Actualmente también dedica parte de su tiempo al cuidado de su blog
http://moviemovie-guiadepeliculas.blogspot.com.es/ , que por supuestísimo consultamos y recomendamos desde aquí.
Teo nos recibe cordialmente y se somete con amabilidad a nuestra humilde entrevista, para así poder conocerle mejor y disfrutar de su impresionante bagaje.

Ante todo Teo, nos gustaría dejar claro que es un verdadero placer para nosotros tener la oportunidad de conversar sobre cine contigo, ya que nuestra intención es aprender de los que lleváis mucho tiempo en esto y saborearemos esta oportunidad de conocerte que nos brindas plenamente.
Muchas gracias de todo el equipo de “sospechosos”.

Bueno, vayamos al grano:

Teo, nos hemos enterado que viniste al mundo “literalmente” en una sala de cine, ¿Qué hay de cierto en todo eso?, ¿Qué nos puedes contar?
No fue exactamente así, pero casi. Mis padres se encontraban en el patio de butacas del cine Goya de Valladolid, asistiendo a un programa doble y en algún momento de esa sesión, mi madre, embarazadísima, sintió molestias y acabó rompiendo aguas allí mismo. Tuvieron que abandonar la sala precipitadamente y yo nací cinco horas después en una buhardilla de la calle Cervantes, ayudado por una comadrona.

¿Cuándo te diste cuenta que esa pasión por el cine que sientes iba más allá de lo habitual?, ¿Recuerdas quién o qué te influenció?
Mi padre era escultor y también un gran aficionado al cine. Recuerdo que me contaba algunas de las películas que él había visto e incluso me dibujaba algunas viñetas que reproducían momentos de esas películas para que yo pudiera vivir más intensamente la narración. Aquella etapa terminó pronto porque él murió cuando yo tenía siete años. A partir de entonces, vivir en un Valladolid vetusto, frío y represivo, estudiando en un colegio de frailes, viendo a mi madre sufrir y luchar para sacarnos adelante a mi hermana y a mí, supongo que disparó mi necesidad de huir de esa realidad tan lacerante, y en aquellos días la única manera de “escapar” durante unas horas de ese paisaje gris era el programa doble del cine de los domingos, y la pantalla constituía la ventana abierta que me lo permitía. 

¿Recuerdas cual fue la primera película que fuiste a ver al cine?
Recuerdo vagamente (debía tener cuatro o cinco añitos e iba con mi padre) escenas sueltas de una película que muchos años después, en mi juventud, pude volver a ver en un pase televisivo, reconociendo aquellas imágenes. Se trataba de “LA CIUDAD DESNUDA” de Jules Dassin.

¿Cómo es un día normal en la vida de Teo Calderón?
Hace unos años que no tengo días “normales”. Mi vida social ha desaparecido casi por completo y aunque continúo aceptando algunos trabajos alimenticios, encargos que puedo hacer en casa, he de atender a una situación familiar ineludible que absorbe buena parte de mi tiempo y mi atención.

Las películas preferentemente, ¿en casa o en el cine?
Naturalmente, en el cine. No existe forma comparable a la de ver una película proyectada en una gran pantalla, en la oscuridad de una sala, rodeado de personas que no conoces compartiendo ese mismo placer. Los que residimos en Madrid podemos considerarnos unos privilegiados; tenemos una Filmoteca y varias salas que cumplen una función semejante (Bellas Artes, Pequeño Cinestudio, las Verdi…) Sin embargo, sobre todo en lugares donde no existen otras opciones, la mayor parte de las películas se ven en casa, desde el sofá, con luces, ruidos, interrupciones y comida. Me temo que ya nos hemos acostumbrado.

Ya vas por la cuarta edición de tu “biblia” particular llamada MOVIE MOVIE, con más de 11.000 títulos bien sintetizados, ordenados e ilustrados de la historia del cine en un único (y obviamente grueso) tomo. ¿Cómo surgió la idea de crear esa guía?, ¿Está en tus planes alimentarlo cada temporada?
Dudo que el término “Biblia” sea el adecuado para el caso, pero allá vosotros. Yo considero “MOVIE MOVIE” un sencillo (y ameno) libro de consulta para quienes les gusta el cine. En cuanto al motivo que lo inspiró, sin llegar a afirmarlo, creo que fue un pequeño diccionario que en su día editaron los muchachos de la extinta revista “Casablanca” que recopilaba en torno a cuatro mil títulos con brevísimos comentarios. Aquello me parecía claramente mejorable y ampliable. Supongo que ese fue el detonante. Pero seguramente ya portaba ese germen desde hacía tiempo. A los catorce años me inicié como precoz “crítico de cine” escribiendo sobre “EL HOMBRE QUE MATÓ A LIBERTY BALANCE” en una revistilla que publicaba la Institución Sindical “La Paloma” (figuraos!).
En cuanto a la continuidad de “MOVIE MOVIE” tras su cuarta edición, la veo problemática. Este tipo de libros (los libros impresos en general) tienen cada vez menos atractivo para los jóvenes cinéfilos. Lógicamente, disponen y prefieren otras formas de consulta que encuentran más adecuadas a su tiempo. Además, están libres del componente nostálgico que lastra a los de la vieja guardia y eso les permite volar en otras direcciones.

Teo ¿Cómo haces una de tus críticas de cine? ¿Tomando notas mientras las ves, leyendo mucho sobre ella después, informándote del contexto social del momento y todo lo que pudo rodear su rodaje? 11.000 títulos creemos que exige un trabajo titánico…
Cuando se trata de una película que veo por vez primera, escribo sobre ella inmediatamente después del visionado, luego dejo reposar ese texto un par de días y vuelvo sobre lo escrito para, las más de las veces, corregir, añadir cosas y pulir la sintaxis hasta dejarlo en el punto exacto con el menor número de palabras posible. Soy un poco lento, lo reconozco. Me gustaría hablar y escribir con la capacidad de percepción, el ritmo y el estilo de un Miguel Marías, pero a mí me lleva su tiempo y esfuerzo, aunque procuro que no se note. Mi concepción del cine, mi supuesta capacidad para analizar y disfrutar de las películas que veo, creo que se lo debo en buena medida a aquella mítica revista de los años sesenta llamada “Film Ideal”. Gracias a la gente que escribía allí, experimenté el suave tránsito de la cinefagia a la cinefilia. Pero de eso hace tanto tiempo…

Habiendo visto tantísimas películas, es posible que alguna de ellas se te hiciera insoportable y abandonaras la sala de cine, ¿recuerdas alguna especialmente?
Haciendo un somero cálculo, a lo largo de mi vida habré visionado unas 25.000 películas hasta el momento. Así, podréis imaginar la cantidad de ellas que han podido parecerme insoportables, especialmente algunos productos salidos de Hollywood en estas dos últimas décadas. No obstante, no recuerdo haber abandonado nunca una sala de cine a causa de la película por muy mala que me pareciera. Para luego poder razonar mi rechazo, quiero disponer de todos los elementos de juicio. Eso sólo es posible y honesto viendo la película completa. Echando mano de mi acumulada experiencia, de mi “cultura” cinematográfica, o guiándome por mi olfato, lo que sí hago es evitar acudir a ciertas películas nada prometedoras y emplear ese tiempo en ver otras.

¿A qué persona relacionada con el cine te hubiese gustado (o te gustaría) conocer?, ¿Y en qué película intervenir, de una u otra manera?
La segunda parte de la pregunta no estoy seguro de entenderla. En 1989, pude disfrutar, junto con los que asistimos ese año a la Semana Internacional de Cine de Valladolid, de la maravillosa presencia de Stanley Donen, homenajeado aquel año, y me hubiera encantado poder hablar con él largo y tendido sobre sus películas, pero no pudo ser porque su breve presencia allí y su apretada agenda, más allá de una rueda de prensa, no permitía esas veleidades con los admiradores. Por otro lado, me hubiera gustado ser (como Juan Cobos) amigo personal de Orson Welles. Le habría dado la brasa durante años para que me contara una y otra vez toda su vida y sus rodajes, incluidos los abortados (sobre todo, esos).

Queremos que te mojes, ¿qué director, actor, actriz y película consideras de mayor relevancia en toda la historia de la cinematografía mundial?

Mencionar un solo nombre en todos esos apartados resultaría excluyente.

Hay directores que han hecho avanzar la expresión cinematográfica dando pasos de gigante, inventando una gramática, o enriqueciendo la ya existente, también negándola, buscando fórmulas narrativas y soluciones técnicas tan innovadoras como funcionales, ayudando, en suma, a que el cine sea un arte evolutivo y apasionante. Pero, en fin, para no defraudar la expectativas de vuestra pregunta, ahí van unos cuantos nombres: Griffith, Strohein, Hitchcock, Welles y Rossellini. Henry Fonda, Cary Grant, Walter Brennan, todos los que han trabajado a las órdenes de Bergman, Fernando Fernán Gómez y James Mason. Carole Lombard, Marilyn Monroe, Audrey Hepburn, todas las que trabajaron a las órdenes de Bergman, Victoria Abril y Anna Magnani. “AMANECER”, “CIUDADANO KANE”, “VERTIGO”, “EL ESPIRITU DE LA COLMENA” y “TE QUERRÉ SIEMPRE” (Viaggio in Italia).

¿Hay algún género que te seduzca más?, ¿Y cuál menos?
Mi género favorito es desde siempre la comedia. Es el más difícil y el cine apenas ha dado una docena de grandes maestros que hayan sabido exprimir todas sus posibilidades (La Cava, Preston Sturges, Chaplin, Cukor, Hawks, Minnelli, Wilder, Donen, Tashlin, Quine, Edwards).
El género que menos me interesa es el cine de terror que se hace ahora (con honrosas excepciones).

¿Lees revistas de cine habitualmente?, ¿Piensas que las valoraciones y/o información divulgativa de Fotogramas, Imágenes de Actualidad o Sci-Fi world por ejemplo, son relevantes? ¿O se ajustan a una demanda comercial imperante?
Durante cuarenta años he comprado habitualmente “Fotogramas” (ahora ya no). Pero las que de veras me han interesado y estimulado, las que más han contribuido a enriquecer mi conocimiento del cine, han sido publicaciones del tipo de la ya mencionada “Film Ideal”, “Nuestro cine”, “Nickel Odeon”, “Cahiers du Cinéma” (ahora llamada “Caimán-cuadernos de cine”) . Luego hay otro tipo de revistas que se limitan a ser meros escaparates promocionales rindiendo vasallaje a los productos (preferiblemente americanos) de próximo estreno y que poco aportan a la cultura cinematográfica como yo la entiendo.

Nos encantaría saber tu opinión acerca de diferentes actores/directores que de una u otra manera, nos han marcado un camino. ¿Qué te inspiran pues Groucho Marx, Marlon Brando, Clint Eastwood, Paul Newman o Woody Allen en concreto?
Groucho Marx ha sido uno de los personajes más brillantes del siglo XX, con una inteligencia incisiva y provocadora, dentro y fuera de las películas. Suelo releer sus libros cada vez que entro en crisis.
Marlon Brando supo conjugar narcisismo y genialidad de manera que ha conseguido algunas composiciones memorables, especialmente cuando trabajaba con Kazan y Mankiewicz. Con John Huston alcanzó lo sublime en el difícil cometido de “REFLEJOS EN UN OJO DORADO”.
De Clint Eastwood, nadie podía sospechar que tras su paso a mediados de los sesenta por la trilogía del dólar de Sergio Leone, fuera a convertirse en un gran director capaz de asimilar lo mejor de sus maestros hasta convertirse él en uno de los escasos clásicos en activo. Sus películas como realizador son verdaderas lecciones del mejor cine.
Paul Newman, como actor tiene de todo, desde trabajos soberbios como “EL BUSCAVIDAS” y “CAMINO A LA PERDICIÓN”, hasta verdaderas gamberradas como su bufa interpretación en “CUATRO CONFESIONES” (The Outrage). Como director tiene trabajos muy interesantes y muy arriesgados (“RACHEL, RACHEL”, “EL EFECTO DE LOS RAYOS GAMMA SOBRE LAS MARGARITAS”).
Woody Allen es actualmente para mí, ya desde “ANNIE HALL”, el mejor director en activo. Su profundo conocimiento del ser humano y todos sus mecanismos, la originalidad y brillantez de sus guiones y la aportativa puesta en escena plena de hallazgos que aplica a sus películas, las convierte en exquisitos manjares de compleja elaboración y sutiles sabores.                                                
Leyendo una de tantas fabulosas reseñas de tu blog, nos percatamos que “La condesa de Hong-Kong” de Charles Chaplin estaría entre tus 10 películas favoritas? ¿Por alguna razón en especial?, ¿Crees que hubo química entre Brando y Loren?
Al margen de las razones “objetivas” que pueda tener como cinéfilo para valorar tan positivamente esta crepuscular comedia de Chaplin, está por encima de ello, el “flechazo”, esa conexión emocional inmediata con la película desde la primera vez que la vi (en el cine Palafox de Madrid, hace más de cuarenta años). Es romántica, divertida y a la vez melancólica y todo en ella rezuma sabiduría. Su puesta en escena, serena, frontal, transparente y cariñosa, jalonada de pequeños detalles reveladores, me llega muy profundamente y consigue que cuando vuelvo a ella -una y otra vez- viva esa historia en primera persona. Marlon Brando y la Loren están magníficos (ella, bellísima, sensual y chaplinesca comediante). No sé si el mal ambiente creado por la desconfianza de Brando hacia Chaplin influyó en el resultado. Puede que el nerviosismo y los cabreos del divo durante el rodaje beneficiaran su actuación al transmitírselos al personaje.

¿Podrías completar esa lista con algún film más de tu selección de favoritas?
Como ya ha quedado claro, está “LA CONDESA DE HONG KONG”, creo que he mencionado antes “VERTIGO” de Hitchcock y “EL ESPÍRITU DE LA COLMENA” de Víctor Erice; a esos títulos añadiría “RAÍCES PROFUNDAS” (Shane) de George Stevens, “SIEMPRE HACE BUEN TIEMPO” de Donen y Kelly, “TÚ Y YO” (versión 1957) de Leo McCarey, “BÉSALAS POR MÍ” y “DOS EN LA CARRETERA” de Stanley Donen, “FRENCH CANCAN” y “EL TESTAMENTO DEL DOCTOR CORDELIER” de Renoir, “CENTAUROS DEL DESIERTO” (The Searchers) y “EL HOMBRE QUE MATÓ A LIBERTY VALANCE” de Ford , “PLÁCIDO” y “EL VERDUGO” de Berlanga, “VIVRE SA VIE” de Godard, “VIENTO EN LAS VELAS” (A Highwind in Jamaica) de Alexander Mackendrick, “BROADWAY DANNY ROSE” y “MATCH POINT” de Woody Allen, “LA VIDA MANCHA” de Enrique Urbizu, “FICCIÓN” de Cesc Gay… 

¿Hay alguna película especial para ti y que hayas visto en multitud de ocasiones?, ¿Qué te llama la atención de ella? 

Bueno, acabo de enumerar unos cuantos títulos de entre mis favoritos, pero voy a mencionar uno que no he incluído (no sé porqué) y que probablemente es la película que más veces he visto. Se trata de la comedia de Richard Quine “ENCUENTRO EN PARÍS” (Paris when it sizzles).
Siempre he estado enamorado de esta película.

¿Crees que la mejor época del cine ya ha pasado? ¿Qué el cine actual es una mera pirotecnia visual en la mayoría de casos?
Esta es una pregunta-trampa. Cada generación de cinéfilos (por cierto, esta palabra nunca me ha gustado) de algún modo ha sido influida y condicionada por el cine que viera de niño, de joven, las películas que les “educaron”. En mi caso, seguramente el que se rodó en la década de los años cincuenta y sesenta. Lo que no me ha impedido valorar el que se rodaba antes y después de esa época. Entre el cine que se rueda ahora, hay mucha basura (comestible), cierto, pero también se hacen películas que demuestran que el cine como cualquier otra manifestación artística, se mueve, evoluciona, busca nuevas rutas y nuevas formas de llegar al público, y también está cambiando el ámbito y la forma de ver las películas. Que no sea capaz de identificarme con las fórmulas expresivas de Apichatpong Weerasethakul o Marc Recha no quiere decir que su cine no sea válido. Hay espectadores que ven sus películas y les gustan, y algunos críticos, generalmente más jóvenes que yo, que lo aprecian, lo valoran y llenan páginas de revistas y libros razonando sus virtudes.

¿Algún personaje fetiche en el grueso mundo del séptimo arte?

Cuando con seis años vi “RAÍCES PROFUNDAS”, al salir del cine de la mano de mi padre, me marqué una meta en mi mente de niño: cuando fuera mayor quería ser como Shane. Cumplidos los sesenta, aún no lo he conseguido.

A lo largo de tu trayectoria has tenido la oportunidad de conocer a diversas personalidades relacionadas con el mundo del cine, ¿A quién destacarías por encima de todos?, ¿Quién te ha cautivado y por qué razón?
Recuerdo que en un Festival de San Sebastián de hace muchos años, Nicholas Ray (el autor de “THEY LIVE BY NIGHT”, “EN UN LUGAR SOLITARIO”, “JOHNNY GUITAR” y “REBELDE SIN CAUSA”!!!) que ejercía de presidente del jurado de aquella edición y que pasaba ampliamente de los protocolos del cargo, nos invitó a unos cuántos que revoloteábamos en torno a él a unos “chiquitos” en una taberna del casco antiguo. Juntamos varias mesas y allí, con la ayuda de un intérprete, le freímos a preguntas. Fueron un par de horas intensas, únicas. También recuerdo el día en que Jean Negulesco cumplía 90 años y tuvo la deferencia de visitar la Filmoteca de Madrid, y allí, desde el escenario, sentado con una tarta delante, se prestó a responder a algunas preguntas de los que asistimos a ese homenaje. Yo pude hacerle dos que aclararon para siempre algunas dudas que tenía sobre su intervención en el film de Preminger “RÍO SIN RETORNO” y algunos detalles malévolos sobre “LA SIRENA Y EL DELFÍN”. En fin, momentos así.

Muchos grandes actores, (algunos ya fallecidos), como Brando, Bette Davis, Chaplin, Kirk Douglas, Clint Eastwood y un largo etc… son los que han cimentado la leyenda del cine, ¿actualmente hay algún actor y actriz que admires y al que veas como sus dignos sucesores naturales?

Todos los que nombráis, en diferentes momentos, contribuyeron a cimentar el carácter mítico del cine de Hollywood en su (larga) época dorada. Su talento (los que lo tenían), su potente presencia en pantalla, su carisma, aquellos físicos irrepetibles… El cine fueron ellos, para millones de espectadores durante mucho tiempo. Ahora todo es recuerdo y pura nostalgia. Arqueología romántica. Supongo que la siguiente generación, los Robert Redford, Sean Connery, Jack Nicholson, Al Pacino, Jane Fonda, Meryl Streep, o más recientes, George Clooney, Brad Pitt, Javier Bardem, Angelina Jolie, Natalie Portman, son los lógicos sucesores de aquellos. Aunque en las actuales audiencias ya no exista la ingenuidad y la entrega de otros tiempos.

¿Eres consumidor de películas dobladas o prefieres siempre la versión original?, ¿Defiendes el trabajo del doblador?
Por supuesto, defiendo las versiones originales. Pero no soy ningún fundamentalista de la “originalidad”. Me eduqué cinematográficamente con películas dobladas y eso tiene su peso a la hora de calibrar la validez o no del doblaje. Partiendo de la premisa de que existe la barrera idiomática, esa vieja medida franquista de doblar las películas “solucionó” verdaderos problemas a los espectadores (la mayoría) que no dominaban a la perfección el inglés, francés, italiano, alemán, etc. Voy a poner un ejemplo concreto: la comedia de Billy Wilder “UNO, DOS, TRES” tiene unos diálogos tan abundantes, densos, rápidos y de tan complicada brillantez, que resulta infructuoso tratar de reproducirlos (al ritmo endiablado de la película) en la parte inferior del fotograma. La he visto varias veces en esas condiciones y los subtítulos apenas traducen el cuarenta por ciento de lo que dicen en pantalla. Un fracaso. Afortunadamente, el doblaje de esa película (y de otras) bordea el virtuosismo. Con eso respondo a que en España, afortunadamente, ha habido muy buenos dobladores; hablo de los tiempos en que podían invertir hasta dos meses en doblar una película. Hoy en día eso sería impensable.

¿Te gusta que se hagan remakes de grandes clásicos? ¿Les ves algún sentido más allá de sacar tajada comercial de una historia que funcionó en su momento?
En vuestra pregunta va casi la respuesta. Los remakes que se hacen ahora son la consecuencia de una pertinaz sequía de talento y originalidad en el gremio de guionistas. En este sentido, el Hollywood actual es un erial y por eso los esbirros de esa factoría recurren al contrastado trabajo de otros para hacer refritos y variaciones. ¿Alguien ha visto el lamentable remake que Jonathan Demme hizo de “CHARADA”? Otra cosa eran aquellos remakes que los propios autores hacían de alguna de sus películas cuando no habían quedado satisfechos de ellas. Leo McCarey rodó dos veces “TÚ Y YO” y la segunda es netamente superior a la primera. Hitchcock volvió a rodar “EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO” y comparativamente la primera es sólo un borrador de la segunda. Lo que no tiene ningún sentido es que vuelvan a rodar el “SER O NO SER” de Lubitsch, más allá de objetivos mercenarios.


¿Qué te parecen iniciativas como la arrancada por Nacho Cerdá con el “Phenomena Experience” que logra llenar una sala de más de 1800 butacas? Donde se recupera el formato de la sesión doble de antaño, con títulos míticos del cine en su formato original de 35mm y en versión original. ¿El futuro del cine en las salas comerciales pasa por reinventarse?
Su éxito resulta reconfortante y esperanzador, pero, sobre todo, sorprendente. Una loable iniciativa, incluso heroica. Sin embargo, no confío en que nadie, dentro de pocos años, esté interesado en ver películas en una sala de cine. Me temo que no. Pero me gustaría estar equivocado.

¿Qué debe aportar el buen crítico cinematográfico al espectador a través de su trabajo?
Una orientación no dogmática, situarle en el contexto de la película comentada en un didáctico intento de facilitar un nivel de apreciación y valoración de todos los elementos, contenidos e ingredientes que conforman esa película para así detectar sus defectos (si los tuviera) y disfrutar de sus virtudes. Pero todo es tan subjetivo…

Si alguien te parara por la calle y te pidiera que le recomendaras una película de cine clásico ¿Qué título le sugerirías que no debería perderse?
Si alguien, de repente, me parara por la calle para preguntarme eso, lo primero que pensaría es que se trataba de una de esas bromas televisivas con cámara oculta. Una vez aclarado ese malentendido, le recomendaría una serie de títulos que podrían variar en virtud de su edad y predisposición. Podría mencionarle “AMANECER” de Murnau, “ORDET” de Dreyer, “ROMA, CITTA APERTA” de Rossellini, “BIENVENIDO MR. MARSHALL” de Berlanga, “LA VENTANA INDISCRETA” de Hitchcock, “CANTANDO BAJO LA LLUVIA” de Donen y Nelly, “LAURA” de Preminger, “LAS UVAS DE LA IRA” de Ford… todos son títulos imprescindibles. Perderse alguno sería una laguna imperdonable.

¿Eres de los que piensa que los certámenes de cine (Goyas, Oscars) no merecen la más mínima atención?
Tanto como eso, no. Hace años seguía con cierto interés estos shows, pero con el paso de los años el entusiasmo se difumina. Pueden ser útiles en tanto en cuanto sirvan para empujar a alguien a que acuda al cine a ver determinada película por haber ganado un Oscar o un Goya, al margen de que lo mereciera o no. Algo es algo.

Hace aproximadamente un año le hicimos una entrevista al gran Carlos Aguilar, que como tú, publica una video guía cinematográfica de gran calibre y creemos es un referente para cualquier cinéfilo. ¿Qué opinión tienes del colosal trabajo de Carlos?, ¿Le conoces personalmente?

Efectivamente, su Guía es una obra de referencia a la que acuden, me consta, miles de aficionados al cine para despejar dudas y orientarse en medio de una inextricable jungla de títulos. A veces, también, para quedarse de piedra pómez con alguno de los sorprendentes juicios (necesariamente breves) en torno a algunos títulos de los considerados “intocables”. En cualquier caso, todo un clásico. Conocí a Carlos hace muchos años, puede que él ni se acuerde, durante un Imagfic en el que un servidor presentaba a concurso un cortometraje y él trabajaba en la organización de aquel extinto festival de cine. Por cierto, ahora me viene a la memoria, en el citado festival, no recuerdo si el mismo año, tuve la escalofriante experiencia de conocer personalmente a Vincent Price.

Para terminar, ¿tienes algún consejo para estos desdichados blogueros que de algún modo, se “entrometen” libremente en la difícil tarea de la crítica cinematográfica?
Vuestra documentada y entusiasta labor (la vuestra unida a otras) me parece un estímulo muy necesario. Estos foros contribuyen a mantener encendida esa llama de la pasión por el cine, en peligro de apagarse en unos momentos en que ese cine, tal como lo conocemos, se encuentra en tránsito. Procuremos que no se pierdan las esencias por el camino.

Con toda seguridad, podríamos hacerte miles de preguntas que satisfarían nuestra hambre cinéfaga, pero entendemos los límites de lo razonable y terminaremos aquí. Deseamos que esa cuarta edición de tu “Movie Movie” funcione como se merece y que tu voz se amplifique al máximo en el territorio cinéfilo español. Muchísima suerte en tus futuros proyectos, y aquí tienes a unos grandes admiradores, algo “sospechosos” pero enamorados del cine como tú. Gracias maestro.

Muchas gracias a vosotros por tan generosa y amable “intromisión”. Igualmente os agradezco vuestros buenos deseos hacia ese cuarto “MOVIE MOVIE”. De veras, ha sido un placer.